সিনেটে ৫০-৫০ সমতা হলে নিয়ন্ত্রণ যাবে কার হাতে: মধ্যবর্তী নির্বাচনের আগে পুরনো নজিরের দিকে নজর
যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যবর্তী নির্বাচনের পর সিনেটে ৫০-৫০ সমতা তৈরি হলে চেম্বারের নিয়ন্ত্রণ অনিশ্চিত থেকে যেতে পারে। সিনেটের ৪৪টি স্থায়ী নিয়মের কোনোটিতেই এমন সমতা ভাঙার ব্যবস্থা নেই, এবং সংবিধান প্রণেতারা কোন দল সংখ্যাগরিষ্ঠ হবে তা নির্ধারণের কোনো পদ্ধতিও রেখে যাননি। প্রেসিডেন্টের দলই স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংখ্যাগরিষ্ঠ হয়ে যাবে—এমন কথাও কোথাও লেখা নেই।
সাধারণ ভোটে সমতা হলে অবশ্য একটি উপায় আছে: ভাইস প্রেসিডেন্ট, যিনি একই সঙ্গে সিনেটের প্রেসিডেন্ট, টাই-ভঙ্গকারী ভোট দিতে পারেন। তিনি চাইলে ভোট না-ও দিতে পারেন, যদি টাই হওয়া ভোটের ফল তাঁর পছন্দমতো দিকে যায়; নিয়ম অনুযায়ী টাই ভোট সিনেটে ব্যর্থ হয়। কিন্তু পুরো চেম্বারই ৫০-৫০ হয়ে গেলে সেই হিসাব আলাদা।
অতীতেও সিনেটে সমতা তৈরি হয়েছে। ১৮৮১ সালে পদত্যাগ ও রাজনৈতিক কৌশলের পর একবার সমতা হয়, আবার ১৯৫৪ সালেও কিছু সময় সিনেট বিভক্ত ছিল সমানভাবে; ১৯৫৩ সালের শুরু থেকে ১৯৫৫ সালের শুরু পর্যন্ত বিস্তৃত দুই বছরের কংগ্রেস চলাকালে প্রায় দশ শতাংশ সিনেটর মারা গিয়েছিলেন।
সাম্প্রতিক ইতিহাসে দুটি সমতার ঘটনা দেখিয়ে দেয়, এমন পরিস্থিতিতে সিনেট কীভাবে সংখ্যাগরিষ্ঠতার প্রশ্ন মিটিয়েছে। একটি ২০০০ সালের নির্বাচনের পর, অন্যটি ২০২০ সালের নির্বাচনের পর—দুটি ক্ষেত্রেই চূড়ান্ত হিসাব পেতে সময় লেগেছিল।
২০০০ সালে ডিসেম্বরের শুরুতেই জানা যায়, ওয়াশিংটনের ডেমোক্র্যাট মারিয়া ক্যান্টওয়েল তৎকালীন রিপাবলিকান সিনেটর স্লেড গর্টনকে হারিয়েছেন, আর তাতেই সিনেট হয় ৫০-৫০। একই সময়ে সুপ্রিম কোর্ট প্রেসিডেন্ট জর্জ ডব্লিউ. বুশ ও ভাইস প্রেসিডেন্ট আল গোরের মধ্যকার ফ্লোরিডা নির্বাচনী বিরোধের নিষ্পত্তি করে।
তখন সিনেটের সংখ্যাগরিষ্ঠ নেতা রিপাবলিকান ট্রেন্ট লট এবং সংখ্যালঘু নেতা ডেমোক্র্যাট টম ড্যাশল ক্ষমতা-ভাগাভাগির একটি চুক্তি তৈরি করেন, যা ভাইস প্রেসিডেন্ট ডিক চেনির নির্বাচনের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল। সেই চুক্তিতে লট সংখ্যাগরিষ্ঠ নেতা হিসেবে থাকেন এবং রিপাবলিকানরাই আনুষ্ঠানিকভাবে ‘সংখ্যাগরিষ্ঠ’ হন, তবে ড্যাশল পান ফ্লোরে কিছু বিশেষ ক্ষমতা। প্রতিটি কমিটির চেয়ারম্যান হন রিপাবলিকানরা, কিন্তু প্রতিটি প্যানেলে দুই দলেরই সমান প্রতিনিধিত্ব থাকে।
পুরো সিনেটকে সেই চুক্তি অনুমোদন করতে হয়েছিল, এবং সিনেট তা করেছিল—১০০ জন সিনেটরের সবাই তাতে সই করেন। প্রস্তাবটি তুলতে ও বিতর্ক শেষ করতে দুটি ফিলিবাস্টার অতিক্রম করতে হলেও কোনো সমস্যা হয়নি। রিপাবলিকানরা আশঙ্কা করেছিলেন, ডেমোক্র্যাটরা প্রেসিডেন্ট বুশের এজেন্ডা আটকে দিতে পারে, তাই তারা চুক্তিতে রাজি হন; ডেমোক্র্যাটরাও রাজি হন, কারণ একেবারে সংখ্যালঘু হয়ে যাওয়ার চেয়ে এই অবস্থান তাদের কাছে ভালো ছিল।
২০২০ সালের নির্বাচনের সমতা নিশ্চিত হয় আরও দেরিতে—নতুন কংগ্রেসের দুই দিন গড়িয়ে ২০২১ সালের ৬ জানুয়ারি, ক্যাপিটল দাঙ্গার দিনই। জর্জিয়ার রানঅফে ডেমোক্র্যাট জন অসফ ও রাফায়েল ওয়ারনক জিতলেই ৫০-৫০ ভাগটি সম্পূর্ণ হয়।
২০০১ সালের সেই গতিপথের কথা সাবেক রিপাবলিকান নেতা মিচ ম্যাককনেল ভালো করেই জানতেন। ২০২১ সালে তিনি জোর দেন, ডেমোক্র্যাট নেতা চাক শুমার যেন লট ও ড্যাশলের তৈরি চুক্তিটিই হুবহু প্রস্তাব করেন।
এখন প্রশ্ন হলো, ২০২৭ সালে আবার সমতা হলে এমন চুক্তির রাজনৈতিক ইচ্ছা—এবং প্রয়োজনীয় ভোট—পাওয়া যাবে কি না। তখনও প্রেসিডেন্ট থাকবেন ডোনাল্ড ট্রাম্প এবং সিনেটের প্রেসিডেন্ট থাকবেন ভাইস প্রেসিডেন্ট জেডি ভ্যান্স; তাঁরা এ বিষয়ে কী বলবেন, তা স্পষ্ট নয়।
সিনেটকে আনুষ্ঠানিকভাবে ‘সংখ্যাগরিষ্ঠ’ বা ‘সংখ্যালঘু’ হাজির করতেই হবে, এমন বাধ্যবাধকতাও নেই। ‘সংখ্যাগরিষ্ঠ নেতা’ ধারণাটি তুলনামূলক নতুন—বিংশ শতাব্দীর শুরুর দিকের—এবং সংবিধানে এই শব্দবন্ধটি নেই; সেখানে আছে শুধু হাউসের স্পিকার ও সিনেটের প্রেসিডেন্টের কথা। ক্ষমতা-ভাগাভাগির চুক্তি না হলে সভাপতিত্বের দায়িত্ব ভ্যান্স, বর্তমান প্রেসিডেন্ট প্রো টেম্পোর রিপাবলিকান চাক গ্রাসলি কিংবা সম্ভাব্য ডেমোক্র্যাট প্রেসিডেন্ট প্রো টেম্পোর প্যাটি মারির ওপর পড়তে পারে—শেষের দুজন নিজ নিজ দলের সবচেয়ে প্রবীণ সিনেটর।
সব মিলিয়ে, সিনেটে সমতা মেটানোর নজির আছে, কিন্তু তা নির্ভর করে সিনেটরদের রাজনৈতিক ইচ্ছার ওপর। আলাস্কার সিনেট আসনের মতো কোনো আসন নিয়ে বিরোধ বাধলে ক্যাপিটল হিলের পরিবেশ বিষাক্ত হয়ে উঠতে পারে, আর তখন কেউ কোনো চুক্তিতে সই করতে আগ্রহী নাও থাকতে পারেন।
